Credit Immobilier

Crédit Immobilier: En 1989, le capitalisme a gagné. Aujourd'hui, le plus grand défi idéologique est la planète Larry Elliott | Opinion – Simulation


George Smiley a enfin son mari à la fin de la trilogie Karla de John Le Carré, mais il est loin d’être jubilant comme les défauts du maître espion soviétique de Berlin Est à Berlin. Smiley rappelle à un collègue qu'il a gagné sa guerre froide et répond: «Ai-je fait cela? Oui Oui, eh bien, je le pense. & # 39;

La fatigue de Smiley était remarquable en raison de son absence lorsque l’Occident a finalement remporté la victoire dans la guerre froide, il ya 30 ans cette semaine. Le mur de Berlin était un symbole d'oppression. La démolition était un moment euphorique.

Mais alors tout était noir et blanc. La liberté avait vaincu la tyrannie. Washington avait vaincu Moscou. Le marché se répandrait dans les parties du monde où se trouvait le site interdit. Le pouvoir d'une Allemagne unifiée serait dilué par une nouvelle monnaie paneuropéenne. La victoire pour un certain ensemble de principes d’inspiration américaine a permis de mettre fin au conflit idéologique. La démolition du mur de Berlin a signifié non seulement la fin de l'histoire, mais également la fin de la géographie et de la politique.

C'était la théorie. Mais trois décennies plus tard, la prudence de Le Carré semble justifiée.

Oui, il y a des choses à saluer. La libération de l'Europe de l'Est en est une. Soulager plus d'un milliard de personnes de l'extrême pauvreté en est un autre. Les nouveaux produits qui ont enrichi la vie des gens, tels que les smartphones, en constituent un tiers. L'idée que tout ce qui concerne la mondialisation est somnolent remplace simplement l'idée fausse que le marché peut tout résoudre avec l'idée fausse que les marchés ne fonctionnent nulle part.

Cela dit, les principales hypothèses retenues à la fin de 1989 étaient manquantes. Dans la mesure où la mondialisation a connu un âge d'or, il n'a fallu que douze ans, de la levée du rideau de fer à 2001, date à laquelle la Chine a été admise à l'Organisation mondiale du commerce. Au cours de cette période, l’ancienne Union soviétique a subi un traitement de choc sur le marché libre, l’Inde est revenue au protectionnisme et Pékin a expliqué l’accueil chaleureux réservé aux multinationales occidentales. Cela semblait être un jeu gagnant-gagnant: la Chine s'est attaquée à la pauvreté en déplaçant des personnes de son pays vers des emplois mieux rémunérés dans les villes; Les consommateurs occidentaux ont découvert que les téléviseurs, les vêtements et les jouets importés étaient devenus meilleur marché. De plus, une pression à la baisse sur le coût de la vie a entraîné une baisse des taux d’intérêt, rendant l’achat d’une hypothèque moins onéreuse. Les prix des logements ont augmenté mais l'inflation est restée faible.

Finalement, des fissures ont commencé à apparaître. La guerre froide offrait deux avantages aux travailleurs occidentaux. Premièrement, l’existence d’un rival du capitalisme obligeait les employeurs et les gouvernements à proposer des salaires plus élevés et des systèmes de sécurité sociale plus généreux, sinon ils risquaient un échec populaire. Deuxièmement, le fait que des pays comptant plus de la moitié de la population mondiale ne soient pas accessibles au marché libre ne laissait que des possibilités limitées de sous-traiter des emplois vers des pays où les coûts de main-d'œuvre étaient considérablement plus bas.



Les vestiges du mur de Berlin, novembre 2019. Photo: Fabrizio Bensch / Reuters

Ces restrictions ont été levées dans les années 90 avec des résultats prévisibles. Une approche plus agressive du bien-être a été utilisée, les chaînes de production ont migré d'ouest en est et tous les contrôles restants sur les mouvements de capitaux ont été supprimés.

Dans les années quatre-vingt-dix, les leçons des années trente du siècle dernier étaient ignorées, à savoir que le financement impayé était une bête dangereuse et qu'il était judicieux que les employés puissent se permettre d'acheter les biens et services qu'ils produisaient sans être dans le besoin. frapper des dettes. Après une série de peurs localisées, le système financier mondial a implosé en 2008. Après la profonde récession qui a suivi, il n'y a pas eu de reprise significative.

Il est clair que le monde n’est pas prévu pour 2019 dans les jours significatifs de 1989. Pour commencer, il n’est pas unipolaire. La Russie sous Vladimir Poutine constitue une menace plus grave que l'Union soviétique à l'époque de son règne canin, sous Mikhail Gorbatchev. La réduction de la pauvreté depuis 1990 s’est principalement produite en Chine, qui utilise une forme de capitalisme totalitaire pour égaler le modèle américain avec un marché libre. Les deux variantes semblent avoir perdu leur mojo: le capitalisme à l'américaine ne peut tolérer une hausse même modeste des taux d'intérêt; Le capitalisme à la chinoise se contracte en raison du manque d'investissements publics et de la facilité de crédit. Au lieu du marché libre, robuste, nous avons le capitalisme zombie.

Une décennie d'abaissement du niveau de vie a permis aux électeurs de se poser beaucoup plus de questions sur les sociétés dans lesquelles ils vivent. Quand ils entendent les politiciens dire que la mondialisation est une force irrésistible qui ne peut être défaite, ils demandent: pourquoi? Lorsqu'on leur dit que l'intelligence artificielle va révolutionner le monde du travail, ils se demandent: pour le bénéfice de qui? Ceux qui ont emmené les sledgehammers au mur de Berlin ont estimé que l'avenir serait meilleur que le passé, et c'était pour eux. Il y a beaucoup de gens dans les pays en développement – particulièrement en Asie – qui pensent de la même façon aujourd'hui. Mais dans l’Ouest, la confiance dans les progrès est beaucoup moins nette qu’avant 2008.

Le résultat de tout cela est que le capitalisme de libre marché est de nouveau confronté à un défi idéologique, auquel on ne s'attendait pas il y a 30 ans. La guerre froide a été gagnée parce que le capitalisme occidental était meilleur que le communisme pour fournir des biens aux consommateurs. Les événements d'il y a 30 ans ont créé un vide idéologique qui n'est pas rempli par le capitalisme chinois, mais par une conscience environnementale, un credo qui n'accepte pas le principe de base du "plus, c'est mieux" du capitalisme. Au contraire, on dit que l'observation de cette croyance tue la planète. C’est la raison pour laquelle c’est plus grave que le véritable Karlas.

Larry Elliott est un éditorialiste du Guardian