Credit Immobilier

Crédit Immobilier: Pourquoi les taux d'intérêt hypothécaires sont en hausse – Simulation


Pourquoi les taux d'intérêt hypothécaires sont en hausse

Commentaire: Pour promouvoir le rétablissement, il faut donner quelque chose, mais quoi? Van Lou Barnes
Inman News®

Deux choses cette semaine: expliquer la hausse soudaine des taux de trésorerie et des taux hypothécaires, puis fournir un outil simple pour comprendre les problèmes budgétaires pendant les élections. Rien à cela.
Au cours des deux dernières semaines, la facture T à 10 ans est passée de 1,45% à 1,85%, de sorte que de nombreux prêts hypothécaires sont passés de moins de 3,5% à plus de 3,75%.

Déclarations de Sharpies: L’économie s’est améliorée et ne glisse plus vers la récession. Ou parce que la Fed ne commencera pas bientôt avec le QE3, soit parce que l'économie va mieux, soit parce qu'elle ne va pas bien, soit à cause des élections, soit à cause de la politique intérieure. Ou les taux ont augmenté parce que l'Europe peut se sauver.

Mettez toute cette douche oculaire dans un seau. Puis jetez le seau. L'augmentation de 0,8% des ventes au détail de juillet n'est pas un "tournant" – pas si les indices des Feds de Philly et de New York chutent, pas si l'indice de l'optimisme de la National Federation of Independent Business revient au seuil de récession, pas avec le produit intérieur brut (PIB) de la zone euro est en train de devenir négatif, et non avec la Chine qui frise l'urgence. La Fed ne peut pas agir maintenant, mais l'inflation est de nouveau en deçà de l'objectif de la Fed et une majorité solide au sein de la Fed ne veut pas courir le risque d'une déflation ou d'une hausse des taux d'intérêt à long terme.

S'il n'y a pas de & # 39; fondamental & # 39; explication économique, regardez & # 39; technique & # 39; – des modèles de cartes qui reflètent l'état émotionnel du troupeau. Pour les neuf mois précédant avril, le jeune homme de 10 ans avait agi de 2% (hypothèques de 4% à 4,25%). Ensuite, les 10 sont tombés en ligne droite à 1,5%, ont parcouru 1,6% en juin puis ont passé le mois de juillet dans les 1,4. Avec de tels revenus, personne ne gagne de l'argent avec le taux; Vous gagnez de l'argent lorsque les prix des obligations augmentent (le taux d'intérêt diminue davantage). Un mois sans acheteurs pour faire monter les prix, et quelques membres du troupeau commencent à prendre des profits, puis beaucoup, et ainsi les prix vont baisser (les taux augmenteront) jusqu'à devenir suffisamment bas pour pouvoir remonter. Des dizaines peuvent aller jusqu'à 2%, s'arrêter ici, mais les taux ne vont pas jusqu'à ce que quelque chose de moche se produise.

De cette complexité à quelque chose de simple: le budget. (Remarque: à long terme, le rendement est de 10 secondes et le budget est lié. He-heh.)

Les démocrates disent que les républicains sont cruels, veulent dépouiller les pauvres pour aider les riches et que l'assurance-maladie et la sécurité sociale iront bien si les riches paient plus d'impôts. Les républicains disent que la nation est fauchée, que les démocrates n'arrêteront jamais de dépenser et de prélever des impôts, et de plus, nous avons les nôtres. Chaque partie propose de jouer à un jeu de coquillages sans pois.

Nous devons payer de l'argent pour tous les goodies sociaux, et pourtant nous devons payer des coûts sociaux si nous les coupons. Aujourd'hui, nous empruntons 41 cents par dollar dépensé et nous dépensons 80 milliards de dollars par jour. Quelque chose doit donner, mais quoi?

Chaque fois que vous entendez le ton d’un politicien cet automne, c’est le point à examiner: quelle est sa proposition en tant que pourcentage du PIB?

Depuis la Seconde Guerre mondiale, les dépenses fédérales représentent environ 20% du PIB et les recettes, environ 18%, un déficit perpétuel mais modeste … jusqu'à la Grande Récession.

Les dépenses représentent désormais 24% du PIB et les revenus 15%. La diminution des ventes est en partie le résultat de la récession; L'annulation des réductions d'impôts de Bush ne générerait pas de recettes supérieures à 17% du PIB. Ce déficit de récession est la raison pour laquelle la reprise est si importante.

Pire encore, les dépenses sociales totales au cours de la prochaine décennie représenteront plus de 30% du PIB, les soins de santé causant 85% des dégâts. Pire encore, notre capacité d'emprunt disparaîtra dans quelques années. Au rythme actuel … deux ans. Comme ça. Ensuite, les marchés tirent notre fiche.

Beaucoup de mes amis de gauche sont imprégnés de propagande européenne du taux d'imposition, de 35% à 50% du PIB, mais sont aveugles aux soins de santé nationalisés, aux chemins de fer, etc., qui exigent tous des taxes et des dépenses plus élevées et des déficits ingérables.

Les républicains considèrent que le gouvernement est médiocre, représentant 18% du PIB, mais ils sont absolument injustes en ce qui concerne les coûts sociaux et résistent à l'austérité. Les démocrates refusent d'envisager une restriction à la hausse du PIB ou un déficit budgétaire inférieur à 3% du PIB.

La "proposition des coprésidents" de Bowles-Simpson limite les dépenses à 22%, pour finalement atteindre 21%, et augmente les ventes à 21%. S'il vous plaît lisez-le.

Monsieur le politicien, ne me dites pas ce qui ne va pas avec le contrat de l'autre type. Dites-moi ce que vous voulez faire, vos statistiques de PIB et les conséquences. Alors faites un compromis.